农业分析的经济原理与方法

学习目标：

农业分析的经济理论 农业分析与经济福利 农业分析的理论模型 农业分析的基本方法

第一节 农业分析中的经济原理

一、公共选择理论

公共选择理论把经济问题的分析置于政治研究领域，用经济学的方法分析决策；是研究非市场决策、对决策过程进行经济分析的一种理论。

公共选择理论的重心不在于价值判断，即不纠缠于国家这样做是否会比那样更好；它更关注于为什么，国民作为一个集体，选择了这个而不是那个。它是用经济学工具提示公品的供应和分配的政治决策过程。

它所关注的问题如政治个体的行为特征以及由此引出的利益团体的行为特征对决策的影响等。该理论假定所有政治行为人（选民、纳税人、候选人、立法者、官僚集团、利益团体、政治党派、官僚与国家），都与市场行为人的表现一样：自利、理性并追求政治利益的最大化。政党及其候选人对原则性问题的讨论并无实质兴趣，而只是对在竞选中获胜情有独钟。因此，任何政党及其候选人总是力图寻找那些最能吸引多数选民的立场。

该理论认为，计划大都与公品有关。一个理性经济人会联合那些有共同需要的人，自发组织起来，通过各种形式向部门旋压，设法寻求特定利益——补贴、或保障。这些特定利益的成本可分散至所有纳税人身上，而这些人并不愿意承担该成本。这种利益集中于少数人而成本分散于多数人的现象，导致社会上少数具有同质性利益的、高度组织化的利益集团的形成。

公共选择理论研究的主要内容为：

投票机制问题：作为代表，如何了解民众的偏好、偏好的表达方式、偏好的加总方式；作为民众如何组成利益集团表达特殊要求等。

官僚行为和膨胀问题：

二、委托——代理理论

制定的主体是国家和政党，它们代表的是人民的意愿（利益）。 “人民”是可以划分为具有共同需要、利益和信念的阶层和群体（利益集团、政党、工会、卡特尔，以及具有传统形象的资本家和工资收入者）。这些通过自己的组织，采取共同行为，来确保自己的偏好能够压倒其他群体的偏好。他们不再以个体，而是以社会主体的角色出现。这样个体与主体之间就形成了委托——

1

代理关系。每个群体（或社会主体）都希望自己能够影响的行为（如采取扩张或紧缩、采用不同税率、对特殊部门的保护等）。

这一理论将种类经济主体之间的关系看成是一种契约关系，从现代产权结构来看，财产的所有者是这一契约关系的委托人，而管理者为代理人。在委托——代理关系中由于信息的不对称和契约的不完备，委托人和代理人的利益又经济经常不相一致。所以委托人不得不对代理人的行为后果承担风险。

这种方法可用于分析各经济主体之间由于利益分配不均而导致的农产品地区封锁等行为后果。

三、组织行为理论

组织行为理论把社会行为分成：个人行为、群体行为、组织行为等。该理论并将组织行为看作是当代行为科学研究的最高层次的行为。它对组织结构变革和行为方式变化趋势的分析，对促进组织结构变革和行为方式变化原因的分析，对我们分析经济转轨时期农业部门的组织结构和行为特征，具有重要的理论参考意义。

组织变革：又称组织发展

是指一个组织根据内外环境变化，有计划地对组织系统做出以改变人的行为和人际关系为重点的系统变革，以保持和增进组织的生命力和效率。

四、农业与经济福利的关系

（一）经济福利与的关系

制定农业的目的在于推动农业向满足社会需要的方向发展。制定者主要是通过影响农业生产要素和农产品价格，达到改变整个农村经济的资源配置和收入分配。所以，农业的研究要求我们考虑把出现在现实社会中的可以选择的经济情况，分成“较好”和“较坏”的等级问题，而讨论这一问题的理论大多来自福利经济学。

福利经济学，是研究社会成员集团的福利的科学，它是经济学的一个分支。它同研究个人行为与企业行为的微观经济学不同，它是关于整个社会的目的达到的程度，而不是它的成员的私人目的达到的程度（D·M·Winch）。

福利经济学，努力阐述某些主张，根据这些主张，我们可以按较好或较坏的尺度，把现实社会中可以选择的情况分成等级（E·J·Mishan）。福利经济学是经济学家和决策者对于可以选择的之间以及好与坏的制度之间，怎么样和用什么标准做出或应该做出他们的选择的理论（Arrow and Scitovsky）。

由此可见，福利经济学的首要任务就是，要研究个人偏好与“社会偏好”之间的关系。一个理性的个人可以在各种事物之间排列出好坏、有无差异等等的偏好秩序，福利经济学的首要问题，就是要找出社会整体的“偏好秩序”，经济学的许多 问题都有赖于对“社会偏好”和“社会福利函数”的理解。的出台必然涉及到社会成员的利益调整，寻求满足每个成员福利最大化是研究的首要任务。福利经济学和农业的联系是明显的，以致于农户、农业企业和地区

2

等各自相对的经济利益主体，总是以自己从某项已出台的农业中获取利益的多少来评判农业的优劣，并以此作为行动的依据。

考察福利经济学的全部内容不是本书的重点，我们在些集中讨论福利经济学对农业研究有特别关系的两个方面：

一是由完全市场经济形成的资源配置和产品分配，可以看作经济效率高的，导致背离这些条件的范围，可以看作经济效率低的。

二是可以衡量某一变化的福利效果。

（二）新旧福利经济学简介

关于“效用”：

经济学研究的是“如何利用有限的资源，合理安排生产，生产的产品在消费者中如何进行分配，以达到人类的最大满足”。

这是的满足也称满意度，或个人的幸福指数，也称效用。

一个人的幸福与许多因素有关：一是与享受到的物质的数量有关（衣食住行）；二是与其他因素有关（闲暇、安全、健康、婚姻与家庭、荣誉感、知足感等）。“健康是1，名和利不过是1后的面的0”。

其中最重要的因素是他享受到的物质数量。

如果用U表示一个人的满意程度，xn表示享受到的第n种物质的数量，则下面的函数被称为效用函数：

U=F(X1, X2, … Xn) 1、旧福利经济学

福利经济学最早由庇古（Pigou）、马歇尔（Marshall）等人建立起来。建立的基础是“基数效用论”。

“基数效用论”的理论假设：效用可以在不同人之间进行比较，个人效用函数是连续的，且边际递减，从而每个人都可以用某种确定的基数值（如1，2，… ）来衡量、比较和表示效用满足的大小；而社会福利就是个人效用的加总。

个人效用函数的性质理解： ①效用函数是递增函数：

例如：当一个人饥饿时，他所拥有的馒头越多，他得到的满意度越大，也就说明一个人占有的物质越多，效用越大。

②边际效用递减：

当他吃第一个时，他非常满足，获得较大满意度（效用）；当吃第二个时，获得满意度相对较小；此时，如果他感觉饱了，那么第三个对他就没什么用了。

3

三个馒头的边际效有用：AB>CD>FE

这个道理在经济学上称边际效用递减法则。 所谓“边际”：指的是靠边的这一个。 2、新福利经济学

帕累托(Pareto)于16年提出了“序数效用论”，并对“基数效用论”提出批评，认为：

①效用未必能衡量，边际效用递减也很难成立； ②消费者无从知道效用的数值，只能说出偏好次序。（如咖啡和茶对一个人的效用大小）

③个人效用的最大满足，不是指达到最大的满足总量，而是指达到最高的满足水平。

④由于效用不能相加，所以无从知道一个人所得到的效用总量。从而每个人所得到的效用或满足是大还是小，也就无法比较。

因此，基数效用理论不现实。

新福利经济学由此认定：社会福利取决于组成社会的各个人的福利，而不是其它。

（三）社会福利函数

如果社会能够把每一可能的经济结构都分成等级，我们就会有把个人效用和社会福利联系起来的所谓社会福利函数。（Social Welfare Function，简称SWF），它是决定社会福利的一种实值函数，其数值可理解为取决于所有可能影响福利的变量，包括社会每个成员购买的商品数量、提供的要素数量及其它相关变量。

基数效用论的SWF：

Wui(X)

i1nW——社会经济福利

ui——第i个消费者的个人效用函数 X——消费集，所提供的全部消费品

序数效用论的SWF： Wn=F(W1, W2, …, Wn)

F/Wn0

Wn ——第n个消费者的效用函数 其中 F/Wn0说明函数单调递增

（可以确定获得W变化引起效用变化的符号+-，但不知二阶导数的符号，所以不知大多少）。

社会面临的问题就是如何在既定的资源约束和生产技术条件下，实现社会福利函数的最大化，目的是使个人福利之和最大，以寻求社会资源的最优配置。这种SWF可以在图中用社会福利无差异曲线表示。

4

U A W3 W2 W1 社会福利无差异曲线 UB UPF UPF：效用可能性边界(welfare frontier)，指经济在最有效率时所提供的各种效用的组合。

UAUB：消费者A、B的效用。W2W3：福利等高线，且W1>W2>W3

社会福利函数把一种经济中所有可以选择的结构完全分成等级，帮助我们了解某种经济变化的方式是否可以看作代表整个社会的改进。

这个函数表明了三点：

①它表明任何经济措施，即使不能实现帕累托最优，但只要能够使社会总福利有所增进，集体效用水平提高，则认为是可取的。

②同时。社会福利函数也清楚地表明，社会福利是建立在个人的价值判断基础上的，社会的偏好秩序取决于每个人的偏好秩序。“个人主义”仍是社会福利函数中所包含的最基本的价值判断。

③社会福利函数还表明，如果社会生产没有增长，任何经济变动都只是一种利益再分配，而在这种再分配中，一方受益，必然是另一方受损，这时就很难对总福利水平是否提高的问题做出判断。若给定收入分配方案，总收入增长，必然导致福利水平的提高。

（四）帕累托最优(Pareto Efficiency)

1．帕累托最优及其实现的条件

帕累托最优：是指这样一种状态，在这种状态下，每个人的经济状况好到这种程度，以致任何人都不可能再得到好处，而不使令一个人受到损失。帕累托是效率如此高的一种状态，不能再通过对资源和产品的再分配来提高效率。

如果通过对资源和产品的再分配，能使某些人的效用水平在其他人效用不变的情况下有所提高，这种经济就不是帕累托最优，而这种重新配置称作：帕累托改进。此时意味着社会福利的增加。帕累最优可用下图说明：

UA W3 W2 W1 UB UPF

5

实现帕累托最优的条件是什么？ 以下面例子进行说明：

假如有二种商品：面包和衣服，在甲乙两人之间分配。现有如下分配方案 方案一：

甲 乙 总数

面包 35 7 42

衣服 37 30 67

如果此时资源既定，衣服与面包在甲乙间的边际替代率为：

MRS甲=4 说明甲愿用1单位衣服换4单位面包；衣服少，面包多； MRS乙=2 说明乙愿用1单位衣服换2单位面包；衣服多，面包少；

此时，我们可以对此分配方案进行调整：甲用单位衣服换3单位面包，分配方案如下：

方案二：

甲 乙 总数

面包 35-3=32 7+3=10 42不变

衣服 37+1=38 30-1=29 67不变

分析：

对于甲，用3单位（本需用4单位）面包换1单位衣服；

对于乙，用1单位衣服，换来了3单位（本只能换来2单位）面包。

说明，甲乙通过重新配置都获得了更大的效用，因此总体效用也得以增大——即实现了帕累托改进。

当然，调整方案还有许多种，但每种方案都不会比方案二所能实现的总体效用最大，也就是说，都不能再在一方效用不减少的情况下增加另一方的效用。也就是此时实现了帕累托最优。

此时的两种商品的边际替代率对甲乙来说分别是： MRS甲=3 MRS乙=3 二者相同。从中得出，

帕累托最优的实现条件一：任何二种商品之间的边际替代率，对任意二个消费者均相同——交换效率条件。同理，我们还可以得出，

帕累托最优实现的条件二：任何两种投入要素之间的边际替代率，对任何两种都相同——生产效率条件。

帕累托最优实现的条件三：任何二种产品之是的边际转换率，与他们在消费中的边际替代率相等——产量效率条件。

6

帕累托最优条件可以用福利边界来表示。边界上的任何一点，都是从满足三个条件的经济形态中得出来的。边界里面所有的点，都没能满足一个或几个条件，因为任何这样的点，适当地移向边界，都能增加一个人的效用，而不减少另一个人的效用。经济福利最高点的综合位置，应该在可以达到的最高社会福利等高线上。由福利边界上的一点表示出来，就是那个E点的W3。（书18页）。

2．帕累托最优与市场均衡

在诸如无报酬递减、无外部性等经典假设条件下，一种完全竞争的经济将达到一个帕累托状况，因此，完全竞争市场经济理论模型通常作为评价经济效率的标准。

但应该注意，并不是只有在完全竞争市场经济中才能实现帕累托最优，一种不同于完全竞争的经济制度也可以达到帕累托最优。如Lange（兰格）的社会主

7

义经济理论和列昂惕夫的投入——产出计划经济理论，在理论上都具有实现帕累托最优的逻辑可能性。

使得经典条件下的完全竞争能达到帕累托最优的关键因素是：任何产品或要素的买方或卖方都不处于能够显著影响价格的地们。厂商的利润极大化行为和消费者的效用极大化行为与供求的作用一起保证了所取得的均衡状况，是一个帕累托最优状况。

市场均衡帕累托最优的相互关系，可以从两方面说明：一方面，竞争均衡是一种帕累托最优。在竞争经济中实现均衡能满足帕累托最优的三个条件。由于消费者不能影响价格，其预算约束是线性的。它在预算约束与最高无差异曲线相切点进行消费时效用最大，则MRSiXYPX（XY表示任意两种物品，i表示消费者） PY上式表明，由于所有消费者面临相同的价格比率，因而可以达到交换最优状况。

同样，由于生产者不能影响价格所以能够达到生产最优状态。生产者的等成本线是线性的，它在等产量线与等成本线相切的一点进行生产。因而有

CMRSABPA（AB是任意两种要素，C是生产者） pB上式表明，由于所有生产者面临同样的价格比率，因而可以达到生产最铖状况。

在完全竞争市场上厂商均衡的第三个条件是，产品的边际成本等于产品的价格比，因此，价格比率等于边际成本比率，而边际成本比率就是（MRTXY），根据1式得 MRTXY=PX/PY=MRSXY

也就是任意两种产品的边际转换率在均衡时等于其消费的边际替代率。 由此可知，在竞争均衡中，帕累托最优的三个条件都能得到满足，因此，竞争均衡是一种帕累托最优状态。

3．资源禀赋的适当分配可以使每种帕累托最优状况作为一种竞争均衡来保持

这表明，一是市场竞争均衡的结果取决于禀赋分配或收入分配；二是一种市场均衡和帕累托最优对应着一种特殊的财富分配方案，改变市场运行的结果，改变帕累托最优的位置，可以取得预期效果。

（五）福利变化的测度

完全竞争市场均衡能满足社会的帕累托最优条件，这表明竞争性决定的资源配给和产品分配是高效率的。

任何企图改变因自由竞争而形成的消费者与生产者之间的分配，都包含经济成本，会带来效率的损失。这意味着 对资源和收入的再分配，会背离竞争决定的帕累托最优状态。

帕累托最优是一种理想状态。其实，要么包含经济效率的损失，要

8

么包含背离竞争决定的资源配给和产品分配。至于选择何种应该在既定的目标约束下，在两种或两种以上可选的方案中，比较所选方案的经济效率。

为了能够这样比较，对于可选择的手段的福利效果必须有某种量度，这就是经济剩余（economic surplus）方法。

经济剩余：是指在市场条件下，生产者和消费者在商品供给和需求不断变化中实现均衡状态时获得的市场成本节约。

这可以指消费者效用，也可以指生产要素收入。当经济剩余没有达到最大时，就存在帕累托改进。这是因为，只要不减少每个消费者和生产者的剩余，只是把新增加的剩余恰当地在它们之间分配，就可以在不使任何人的状况恶化的情况下，使至少一个以上的人的状况得到改善。在经济剩余达到最大的时候，就没有这种帕累托改进的余地。

（一）消费者剩余（consumer surplus）

马歇尔将消费者剩余定义为：个人为一物品愿意付出的最大代价与他实际付出的代价之间的差额。也就是消费者实际付出的价格与他愿意付出的价格之差。

（二）生产者剩余（producer surplus）

是指生产者所愿意接受的最低价格与市场实际价格之差。

（三）经济剩余（economy surplus）

就是消费者和生产者剩余之和。

显而易见，在没有干预的生产均衡条件下，生产者和消费者剩余是既定的，因而不存在所谓的福利损失，当然也没有福利收益。一旦干预市场均衡的发挥作用，就会存在因社会资源重新配置而使生产者或消费者获益的可能性。

的经济福利效果就查以用生产者剩余和消费者剩余的变动来加以度量。有关利用经济剩余方法来衡量效果的内容在十章介绍。

第二节 农业分析的模型

在公共分析中，为了从本质上认识与掌握的规律与基本特征，在实践的基础上经过科学的抽象和概括，提炼出反映基本特征的模型，

9

以帮助人们解释产生的原因、认识和分析的社会效果以及未来的演变趋势。这些模型从不同角度为我们理解公共提供了有效的途径和手段。由于农业本身在属于公共的范畴，所以这些模型在农业分析中同样适用。本书就其中常见的理性决策模型、渐进决策模型、系统模型、过程模型、精英决策模型做简要介绍。

一、理性决策模型

理性决策模型，又称为科学决策模型。包括完全理性模型和有限理性模型。 理性决策模型的基本特点是：

充分发挥决策系统每个成员的主观能动性，运用科学的方法技术，全面认识决策对象及其与环境的关系，事先有通盘规划和严密论证，并对全过程均有控制。

所以这种决策模型能对问题进行客观的、冷静的、科学的分析研究，体现出高度的决策自觉性，可降低决策的失误率，它是适应现代社会发展需要的；但这种决策模型是随着科学技术发展的需要和提供的可能条件而出现和发展的。采用这种模型需要有信息、、人员素质、技术培训设备等多方面严格的条件。它不能完全保证所制定的行政决策一定科学、正确，即不能排除决策失误的可能性。

完全理性模型的假设是，人是完全理性的，人们在决策时遵循利益最大化原则，抉择最优方案。由于现代科学技术的飞速发展以及决策分析手段的不断改进，完全理性决策模型为相当多的人所推崇。这种模型通常包含了下列基本内容：

决策者面临的问题确定；追求效益最大化；寻求最佳解决方案。 但是这些条件在现实生活中几乎是无法实现的。 有限决策模型，是相对于完全理性决策模型而言的。由于后者方法虽然很理想很合理，但它所要求的条件在实际中有许多。因此，人们试图在不完美的条件下，寻找出解决问题的最佳方案。即在寻求最佳方案时，不全面分析所有的方案只选择一个或几个比较适宜而可行的方案做可行性分析。只要其中的一个方案的产出或收益大于成本，虽不是最佳解决办法，也可是次佳或至少可以是满意的解决办法，便可以采用。

二、渐进决策模型

这是美国著名政治学家林德布洛姆提出的。他认为：制定有赖于过去政治决策的经验，新的仅仅是对原有所做的部分调整。

渐进决策模型的内容主要包括：决策者必须保持的延续性；决策者应着重于现存的修改与补充；决策者应着重于目标与备选方案之间的相互调适；决策者着重于修补现行的缺陷。

这种决策模型的依据在于：

决策者没有足够的时间、信息和资金去调查所有可能变量；

制定者接受先前的合法性是因为他们对全新的或不同的所能产笺后果无法确定；

已实施的可能投入了巨额资本，使得任何根本性变革都很困难； 社会稳定以及政治系统内部妥协等。 渐进决策模型的特点：

10

决策目标是逐渐明确的，在尚未确定清晰目标之前，先制定和实施一个大致的方案，在摸索前进中明确目标；

决策方案的分析活动比较简化，评价的方案数量少和范围小；

决策制定过程中注意协调和平衡各方利益以达成大多数人能共同授受的方案。

我国20世纪80年代改革过程中提出的“走一步看一步”、“摸着石头过河”，是在确定了总目标的情况下，走小步、不停步，注意探索，稳步前进，既反对急躁冒进，又反对停滞不前的决策模型，也可以说它有些类似渐进决策模型的特点。

渐进决策模型的缺点：

只适合稳定发展的社会形势，带有明显的保守主义色彩，在社会转型，尤其是社会急剧变革时期，该模型显得为力。

三、系统模型

系统模型把公共视为政治系统对外界环境压力所做出的反应。

政治系统是由一个社会中那些可识别，同时又是相互关联的机构和活动组成，它做出对社会具有约束力的权威性决定（或价值分配），这些价值的权威性分配构成了公共；环境是指政治系统的外部条件下状况；压力是指环境作用于政治系统的要求与支持；反馈意味着公共将改变环境与由环境提出的要求以及政治系统内在特性。

对任何政治系统来说，需求和支持组成了系统的投入，它能同时吸收不同的需求和支持，有些甚至是相互冲突的。

从一般系统认的观点看系统的要素是相互联系的，因为政治系统的复杂性，人们视它为黑箱，一般不需要仔细研究清楚它的结构，只求对输入、系统、输出之间的关系搞明白就可以。它们之间的相互依赖关系可用图表示：

环 环 境 境

要求 和 输 输 政治

入 支持 出 系统 行动

环 环

境 境

系统理论认为，公共的输出是政治系统与其外部环境互动的结果，要求与支持的输入是社会团体与个人试图影响公共的表现。当公众发现社会环境中存在的问题，并感到需要为此做点什么的时候，就会出现要求。当公众授受选举结果、遵守国家法律、依法缴税、服从决定时，支持就会形成。

政治系统为了自身的生与发展则会对环境的压力做出反应，而源于公众的要求常常是复杂多变和相互冲突的。为了把这些要求转变为公共，政治系统就

11

要做出制度上的安排，并通过有关机构和活动强化这种安排。

输出可能会起到缓解环境影响、弱化公众要求和影响政治系统内在特征的作用。政治系统与其外部环境之间的互动是一个反复循环的过程，输出会引起公众要求的变化，而新要求的不断提出会使新不断出台。

公共制定系统与环境的作用是个相互影响的动态过程，在反复循环中产生公共。

对系统来说，保存自己的机制是：产出要符合民众利益；本身要不断完善具有法律支持的强制力；对冲突性的投入要有协调措施。

对反馈来说，有效的机制是：实施公共后需要进行评价，并将评价结果叠加到输入中，达到影响输出之目的，即修改和补充原有的公共。

系统理论对分析的启发性作用表现在下列问题的提出： （1） 什么样的环境条件促成其对政治系统的压力？

（2） 什么样的系统特征能使政治系统得以将要求转化为并维持系统

的长久生存？

（3） 环境的压力怎样影响政治系统的特征？ （4） 政治系统的特征怎样影响公共的内容？ （5） 环境的压力怎样影响公共的内容？

（6） 公共怎样通过反馈作用于环境并影响政治系统的特征？ 系统理论从宏观角度对过程进行了分析，很好地反映了政治现象的复杂性和动态性。但是，系统理论对政治系统这一“黑箱”缺少针对性的分析，没有很好地解释决定的具体形成过程，因而其在实践中有一定的局限性。

四、过程模型

的过程模型也称生命周期模型。它试图通过阶段性的描述，对进行程式化的分析。过程模型一直是理解和研究公共的基础架构。]

过程模型的核心是，将公共看做是一种政治行为或政治行动，通过政治与公共的关系对公共的政治行为进行阶段性或程序化研究。公共的基本过程大致如下：

1．社会问题的出现。任何社会都存在着一些需要重视和解决的问题，公共大都是为了解决这些社会问题而制定的。

2．社会问题的辨识。社会问题只有在属于的范围、进入议程的情况下，才能转化为问题。

3．议程的建立。议程的建立是社会问题转化为问题的关键环节。每个部门都有一些经常性的议程，并常常要为解决若干新的问题而建立新的议程。

4．规划。议程建立之后就进入了规划阶段。作为制定过程的核心环节，规划是指方案策划、设计、评估和选择的过程。

5．方案的执行。执行就是把方案的内容转化为客观现实的过程。

6．执行效果的评估。评估是信息不断反馈的过程，目的是确定的价值和决定的取向。

7．调整与改变。通过执行效果的评估，会发现一些不宜继续执行，需要对其做出必要的调整。

12

8．的终结。通过执行效果的评估，会发现一些已经达到预期的效果，还一些则完全背离了的始目标。这些都应及时地退出社会和历史舞台，从而推动过程进入新一轮循环。

这样，过程被视为由一系列的政治活动所构成。根据过程的每一步骤的特点，对加以分析，从而发现是如何形成的以及决策应当如何做出。

过程模型致力于过程的实践总结，为研究实际的过程提供了较好的分析框架。然而，该模型含有这样一个假定：制定过程的变化必定引起内容的变化。实际情况并非总是如此。社会的、政治的或技术的约束对内容的影响非常之大，以至于有时过程对内容的影响是微不足道的。因此，不能片面夸大过程因素，而必须考虑到其他的因素对的影响。内容与过程之间的联系仍需要在实践中具体地中以研究。

五、精英决策模型

是由托马斯·戴伊和汤姆逊等人提出的。该模型认为：公共是那些居统治地位的领袖人物的偏好和价值观的反映。不是社会公众通过他们的需求与行动决定公共，而是在社会中占统治地位的精英们决定了公共。在《理解公共》一书中将精英模型观点概括为6条：

1．社会总是划分成有权势的少数人和无权力的多数人，社会资源分配是由前者所掌握的；

2．少数人并不代表被统治的大众，精英是不平等地从上层社会中挑选出来的；

3．非精英者向精英位置的移动是缓慢的，并且精英位置可以保持稳定而避免发生；

4．精英们在社会系统中的基本价值行为和维护社会系统方面具有较为一致的看法；

5．所反映的是精英的浒价值取向而非群众的要求，的变化是渐进而非性的；

6．活跃的精英很少受麻木不仁的群众的影响，他们对群众的影响力远远大于群众对他们的影响力。

精英模型从政治学的精英理论出发，认为反映的是精英的偏好、价值观和利益，而不是群众的要求；的变化或完善实际上是精英们的价值观变化的结果；群众对于是麻木不仁的，不知情的；实际的导向是领袖或精英们左右群众对问题的意见，而不相反。因此，实际上变成领袖按自己的偏好做的选择，百不过是执行领袖们做出选择的机构；是自上而下由领袖提出并加以执行，而不是自下而上产生于群众的要求。

精英模型主要关注领导领导人物在制定和执行中的主导作用，但忽视了广大社会公众对公共的影响。

13

第三节 农业分析的方法

一、现代科学方的内容

方法：是人们认识和探索事物发展规律变化的过程中，为解决具体问题而采取的各种手段或操作的叫和。

科学方法一般分为三个层次：第一层次是隶属于各学科的具体方法；第二层次是各学科中概括出来的一般方法，如逻辑方法、数学方法等；第三层次是哲学方法，如辩证法、认识论等。

一般认为，现代科学方的内容可以概括为： 1．问题的识别与表述； 2．收集相关资料；

3．用归纳得出假说，说明资料中的因果关系或重要模式；

4．从假说做出演绎，燕用实验或收集更多的资料检验演绎结论的正确性； 5．推理，若得出结果与演绎一致，则假说得到加强，反之则须重新考察假说 的正确性。

二、农业分析方法的基本内容

不论是的制定与实施过程，还是对内容本身的研究，分析的基本内容都包括事实分析、价值分析、规范分析、可行性分析等四个方面。

（一）事实分析

分析中所讲的事实，多指对客观存在的事物、事件与过程的描述与判断。事实分析，就是对社会生活中存在的事物、事件、关系及其相互作用进行描述、观察、计数、度量与推理，回答是什么、在什么时间与地点、程度如何等问题。分析中，无论是定性或是定量的，人们通常按照经验的方法，首先对客观现实进行一定因果关系的描述研究，然后才能进行更深入的分析、研究，事实分析中最重要的是着重客观实际，杜绝一切主观干扰。

客观存在的事实是存在于人的意识之外的。但在描述事实时，不论是判断、推理还是分析、综合，都离不开价值取向的引导。同样一个客观事实，人们在观察和描述时，明显地表现出主体的价值观。呈现在人们面前的各种事实都是具有价值的事实，但是有价值的事实并不都具有同等地位。分析的一个基本点，是选择特定价值的事实。从这一点上讲，的功能范围，无论在空间还是在时间上都是有限的。人们只能按照决策者或分析者的价值取向，选取具有特定价值的事实进行研究。

（二）价值分析

价值：是一定主体所具有的不依具体情况的改变而转移的期望、肯定、支持

14

和反对、讨厌、放弃事物的评价标准。分析中的价值分析，是考察个人和社会的价值观念以及价值规范，并确定价值准则的研究任务与过程。它回答因为什么、为谁、为什么目的、许诺什么、应优先考虑什么的问题。价值标准直接影响甚至决定的性质、方向、合法性、有效性和社会公正程度。因此，价值标准的确认和选择是的决定因素之一。一般来说，的价值标准包括政治公正标准经济效益标准、社会可行性标准和实践检验标准。但是，所提供的价值标准，不可能对全社会每一个成员都产生相同的作用。社会经济生活中的问题只要经过提炼加工形成，就意味着在帮助全体或部分社会成员去认识什么、改造什么；先认识什么，先改造什么以及如何改造等。社会成员服从，执行，就是服从于特定的价值意识与价值取向。

一个完整的制定过程，从问题的提出，到拟定，直至评价，自始至终都贯穿了价值的调节作用。通过价值分析，可以确立一些基本的价值准则来稀量和评价方案；通过价值分析，能够了解人们价值观念的变化与趋向，有助于形成新的价值准则；通过价值分析，可以帮助人们树立科学的价值观，指导人们对做出新的选择。

（三）规范分析

规范：是指准则、标准或尺度。人类的行为是多种多样的，规范的形式也是多种多样的，诸如科学规范、道德规范、宗教规范等等。这些规范形式及内容，在的制定与内容中从不同方面表现出来。

规范分析主要是应用演绎推理方法，从抽象的普遍原则出发，得出特定问题的结论。

规范作为一种社会力量，除了推动人们去做那些一致愿意做的事情外，还诱导人们去做他们不一定乐意做的事情，或阻止人们去做正在乐意做的某些事情。规范具有强大的社会教化作用，因此，分析中离不开规范分析。

分析中的规范分析回答应该是什么；应该怎样做的问题。规范要有效，必须以相关的价值观念为基础。价值观念的任何变化，必然带来社会规范的变化。实际上，分析中事实、价值和规范是无法完全割离的。人们一旦获得大量与问题相关的“事实的”信息后，往往需要通过特定的假设来判别这些信息。这些特定的假设实际上包含了明显的价值前提。如果分析中只有事实分析，而没有价值分析和规范分析，或只有规范分析，而没有价值分析和事实分析，这样的分析是不会有什么结果的。

（四）可行性分析

分析中的可行性分析，是指制定者通过各种方证既定在实践中是否可以执行并且产生预期社会效果的一种行为。

可行性分析最关注的是实践问题，是成本、支持率、效益等现实性、社会性、操作性范畴的问题。

通过可行性分析要回答的问题是：我们这样做是否行得通过 ？领导或公众是否同意这样做？我们是否能够提供充分的条件或能够提供到什么程度？需要改变或增加哪些条件才能实现既定的目标？

15

可行性分析的内容主要涉及政治、经济和技术上的可行性。

政治可行性：强调选择被决策者或当事人接受的可能性。在实际的分析过程中，政治可行性的分析主要是通过考察政党和新闻媒体在特定问题上的态度来进行的。行到多数或主要政党和新闻媒体支持的是政治可行性程度高的，反之则是可行性程度低的。但是这样的未必是好的，未必一定是正确的，而仅仅反映其政治的一致性程度。一般来说，政治可行性越大，被接受、被贯彻的可能性就越大。

经济可行性：是指获取实施所需资源的可能性。这里所说的资源主要包括资本、自然资源和人力资源等等。在制定和实施过程中都需要水泵资源。从某种程度上说，获取所需各种资源的可能程度直接决定了方案的可行性。较为理想的可能由于资源而无法实施。经济可行性的主要任务，就在于确定期望值与所需的经济资源量之间的关系，计算其投入产出比，不考虑经济可行性而盲目推行的必定会带来灾难性后果。

技术可行性：是指实现目标的科技手段上的可能性。许多设计在理论上可行而实际上不行，或在政治上、经济上均可行而实际做不到，一个主要原因就在于缺乏实现目标的技术手段。对技术可行性进行论证，一方面要对国家、部门或地区的技术发展进行一般性分析；另一方面要对实现特定目标所需的技术手段和方法进行研究。

可行性研究还包括社会因素上的可行性，即生态环境、伦理首先和文化等方面的可行性。这些社会因素的影响有时也是不可忽略的。

上述可行性研究内容相互联系、相互影响，在分析中发挥不同的作用。成功的，往往要全面考虑到各方面的可行性，并寻找最佳的组合。

三、农业分析的具体方法

（一）社会调查法

正确的都是从实际出发，都是主观认识对于客观现实的正确反映。要做到这一点，就必须向社会作调查研究。制定方针要调查研究，执行方针也要调查研究；从经验上升到理论要调查研究，将理论运用于实践和指导实践以及理论接受实践检验，也要调查研究。农业也不例外。因此农业的制定、执行都必须联系实际，深入进行调查研究，以获取大量可靠的资料，使制定出来的能够符合审美观实际，并在实施中使进一步完善。社会调查是制定农业的前提和基础，它是研究农业科学最基本的方法。

（二）历史分析法

任何事物都有发展演变的历史过程，如果不寻根问底，就很难说明事物的现状和未来。经济现象更是如此。例如，对我国农户经营规模过小的现状分析就必须历史地看待这一问题。如果只是简单地对现状给予评价，或者简单地与欧美国家家庭农场加以比较，必然得出不切实际的结论。从历史发展的角度分析，就会

16

发现中国农户经营规模小是一个长期的历史现象，而不仅仅是实行家庭联产承包责任制后才出现的问题。1950-1980年，我们曾经试图扩大经营规模，但由于生产力没有质的改变，实践证明是不成功的，后来又不得不退回到以家庭为单位的经营规模。如果了解这一历史背景，在考虑中国未来的规模发展时，也许会更客观地考虑中国的实际情况，而不是不顾客观条件，片面追求经营规模的简单扩大。任何现行总有其历史继承性，这是从事研究时不能忽视的问题。

（三）结构分析法

结构分析法接近于自然科学研究中的解剖方法。为了搞清楚事物的本质，就必须把事物解剖开来，深入研究组成事物的每个要素的情况以及要素之间的关系。这样就能够深入细致地认识事物。解剖可以是多层次的。任何事物都是一个系统，研究可以根据需要在系统的不同层次上展开。对事物研究不深入，在很大程度上就是由于没有对事物进行结构分析，没有深入到事物内部或组成要素的层面上。

（四）模型分析法

模型分析法是分析的基本工具。在满足系统整体性的要求下，模型分析法力求抓住本质，化繁为简，化难为易。模型的建立过程，要以事实和数据资料为依据运用一定的科学理论，按照目标的需要，提炼出主要因素、主要过程和主要关系，力求建立能够反映系统本质特征的、符合逻辑的理论和实证模型。通过模型分析法，不仅可以定性说明经济变量之间的关系，而且可以从数量方面进行较精确的阐述。近年来，许多国内外的学者在研究中国农业问题时，都采用了模型分析方法，取得了令人瞩目的成就。

（五）社会试验法

一些新的往往要先做实验，先搞诫噗，取得经验，证实可行才能全面推行。社会试验方法就是对某项在所选择的试验区里进行观察、总结、分析，发现问题及时修正。这处方法对研究制定具有长期意义的十分重要。

（六）群众路线法

人发群众是创造世界历史的动力。它既是生产力的首要因素，而且还是直接物质财富和精神财富的创造者。着重劳动人民群众的首创精神，历来是我们党制定农业的一个重大法宝。因此，相信群众、依靠九月是做好任何工作的基本条件。群众观点、群众路线是的基本方法。

17

本章小结

制定农业的相关经济理论主要有公共选择理论、委托——代理理论以及组织行为理论等。而福利经济学及其理论则构成了农业分析的理论基础。

一项农业的出台必然涉及社会成员利益的调整。农户、农业企业和地区等各自相对的经济利益主体，总是以自己人某项已出台的农业中获取利益的多少来证券农业的优劣，并以此作为行动的依据。福利经济学的首要问题就是要找出社会整体的偏好秩序，寻求满足每个成员福利最大化是研究的首要任务。

模型是分析的重要途径，它有助于人们从本质上认识与掌握的规律与基本特征。在农业分析中，经常运用兵分析模型有理性决策模型、渐进决策模型、系统模型、过程模型和精英决策模型。

不念经是的制定与实施过程，还是对内容本身的研究，农业分析的基本内容都包括事实分析、价值分析、规范分析、可行性分析等四个方面。在农业分析中常用的具体方法和手段有社会调查法、历史分析法、结构分析法、模型分析法、社会实验法和群众路线法。

关键概念

经济福利；社会福利函数；帕累托最优；经济剩余方法；理性决策模型；渐进决策模型；系统模型；过程模型；精英决策模型；价值分析；规范分析

课堂讨论

1．根据本章介绍的福利经济学知识，试对某一具体农业的效果做初步分析。

2．结合实例比较系统模型和过程模型在农业分析中的作用。

思考题

1．试述社会福利函数的含义及其在分析中的作用。 2．何为帕累托最优？其实现条件是什么？

3．使用经济剩余方法分析农业应该注意什么？

4．在农业分析过程中经常使用哪些方法？各自有什么不同？

18