第８卷第１２期 ２０１１年１２月 管理学报 Ｖｏｌ＿８ Ｎｏ．１２ Ｄｅｃ．２Ｏ１１ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法 范莉莉 高喜超 叶常发 （西南交通大学经济管理学院） 摘要：核心竞争力的评价可以从多个维度进行，从核心竞争力的特征中抽取出获利能力 和不可模仿性２个主要因素，建立二维评价空间，每个企业核心竞争力在该空间中都有唯一对 应的位置。依据科学的评价指标体系，通过计算各企业核心竞争力与“理想公司”核心竞争力 的灰色关联度，对其核心竞争力大小进行评价，并在二维评价空间中进行定位，观察不同企业 核心竞争力在空间中的分布情况，即可比较其核心竞争力的相对强弱。 关键词：核心竞争力；评价方法；二维空间；灰色关联度 中图分类号：Ｃ９３；Ｆ２７３．２ 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２—８８４Ｘ（２０１１）１２—１８５９—０７ Ｇｒｅｙ Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ Ｃｏｒｅ Ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ＦＡＮ Ｌｉｌｉ ＧＡＯ Ｘｉｃｈａｏ ＹＥ Ｃｈａｎｇｆａ （Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｃａｎ ｂｅ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｆｒｏｍ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ．Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｏｆ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ，ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｅｘｔｒａｃｔｓ ｔｗｏ ｍａｊｏｒ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｐｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｎｉｍｉｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａ ｔｗｏ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｓｐａｃｅ．Ｅｖｅｒｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｈａｓ ｔｈｅ ｕｎｉｑｕｅ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｒｏｕｇｈ ｃａｌｃｕｌａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｇｒｅｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅａｃｈ ｅｎ— ｔｅｒｐｒｉｓｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｄｅａｌ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ＇，ｗｅ ｃａｎ ｅｖａｌｕａｔｅ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ，ａｎｄ ｆｉｘ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｔＷＯ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｓｐａｃｅ．Ｔｈｒｏｕｇｈ ｏｂｓｅｒｖｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐａｃｅ，ｗｅ ｃａｎ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｏｆ ｅａｃｈ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｃｏｒｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ；ｔｗｏ—ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｓｐａｃｅ；ｇｒｅｙ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ １ 研究背景 核心竞争力是现代企业在市场竞争中存身 立命的法宝，发掘并培育自己的核心竞争力是 每个企业的必修课。对核心竞争力进行评价， 是企业充分挖掘潜力、发挥优势的前提，因此， 企业核心竞争力评价的研究一直是学者们热衷 的话题。以往研究中所建立的诸多评价模型为 核心竞争力评价奠定了研究基础。 核心竞争力的评价，关键在于２个方面：评 系。王学军等 从能力和资源２个方面对企业 核心竞争力进行了综合评价；李庆东口 从能力 论观点出发，以管理能力、核心技术能力、核心 产品盈利能力等９个方面构建了评价指标体 系；纪竹荪 构建的评价指标体系包括企业人 员素质和能力、核心技术能力、生产和市场营销 能力等６个方面；丁青 设计了包括核心技术 能力、核心市场能力、核心员工能力、核心组织 能力和信息资源能力的指标体系。此外，赫连 志巍等 ］、陈玉保等 分别从企业核心竞争力 特征和知识维度的角度出发构建了评价指标体 系；赵向飞等 ］、时希杰等 则关注于核心竞争 力层次的研究，从中提取评价指标。 价指标体系和评价方法。在以往的研究中，学 者们也都关注于此，取得了丰硕的成果。 １．１ 企业核心竞争力评价指标体系相关研究 评价指标体系是评价的基础，其质量高低 以是否能够客观地反映企业核心竞争力评价因 综上可知，多数学者是从企业所拥有的能 力或能力与其他指标（如外部环境、资源等）相 结合的角度出发来构建企业核心竞争力评价指 标体系的，都尽可能考虑到各方面因素及影响， 素的构成及其内在联系为衡量标准。国内外学 者提出了不同的企业核心竞争力评价指标体 收稿日期：２Ｏ１Ｏ—Ｏ８—３Ｏ 基金项目：国家自然科学基金资助项目（７０６７１０８５）；高校基本科研业务费专项资金资助项目（２０１０ＸＳ４２） ・ １８５９ ・ 重视对企业内部因素的分析。 １．２企业核心竞争力评价方法相关研究 在评价方法研究方面，常用的核心竞争力 评价方法可归纳为非定量描述法、半定量方法、 定量方法和半定量与定量相结合方法四大类。 例如，ＰＡＴＥＩ 等 运用专利计量法测度企业核 心竞争力，就属于定量方法；ＨＥＮＤＥＲＳ０Ｎ 等 的研究中采用了半定量与定量相结合的方 法，该方法应用非常广泛。 综合各学者的观点，企业核心竞争力的评 价需要借助科学合理、切实可行的评价方 法 “’ 。常用的具体评价方法有主成分分析 法、因子分析法、聚类分析法、模糊综合评价法、 层次分析法、数据包络法、距离综合评价法、灰 色关联度评价法和神经网络评价法等。不同评 价方法各有侧重，各有其优点和适用范围，在评 价核心竞争力时要根据评价的具体目的和对象 来选择最适合的评价方法。 在各种评价方法中，灰色关联度评价法很 值得关注。灰色关联度评价法通过计算各评价 对象与“理想点”的关联度，用关联度值作为评 价结果，进行大小排序。 用灰色关联度评价法进行评价时，进行关 联度分析是关键。首先要找准数据序列，即用 什么数据才能反映系统的行为特征；然后根据 关联度计算公式便可计算出关联度。关联度反 映了各评价对象与理想（最佳）对象的接近程 度 比较各评价对象与理想对象的接近程度就 能得出各评价对象的优劣次序，其中灰色关联 度最大的评价对象为最佳。 这种评价方法用于核心竞争力评价具有独 特优势，能很好地描述企业核心竞争力评价指 标的模糊性，对样本量的大小没有要求，也不需 要有典型的分布规律，计算量小；同时，能够进 行多指标直接对比和数值的加总比较，可以避 免在确定多层因素的权重过程中的主观因素影 响。并能通过对比分析核心竞争力评价指标与 理想指标之间的差距，对培育和提升企业核心 竞争力提供参考依据。 ２ 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法 ２．１企业核心竞争力评价空间设计 在以往核心竞争力评价的研究中，通常都 是设计出评价指标体系，再运用一定的评价方 法，直接求出核心竞争力的整体评价结果。这 种办法，没有对核心竞争力的特性进行细化，评 价结果的指导意义稍有欠缺。 管理学报第８卷第１２期２０１１年１２月 本文认为，要客观、科学、全面地对企业的 核心竞争力进行评价，应对其进行全方位、 度的评价分析，只有这样，得出的结果才能全面 反映企业的核心竞争力水平。 设计核心竞争力的评价维度，可以从核心 竞争力的特性（包括价值性、延展性、持续性、不 可模仿性、动态性）出发，从中提取主要因素，作 为评价维度。比如，可以以这５个特性作为基 准进行５个维度的评价，也可以把它们合并成 ３个或者其他维度进行评价。本文选取２个维 度，把它们命名为获利能力和不可模仿性，并以 这２个维度建立平面坐标系，对核心竞争力进 行坐标定位。 （１）获利能力维度 能够帮助企业获利是 核心竞争力的根本特征，企业保有核心竞争力 的目的也是获得超额利润，因此，对核心竞争力 的评价就不能不提及其获利能力。获利能力维 度反映了企业核心竞争力价值性的大小。 （２）不可模仿性维度 不可模仿性是核心 竞争力的重要特性，真正的核心竞争力是不易 被模仿的，企业也应加强自身竞争力的保护，只 有不被竞争对手所模仿或超越，才能在市场竞 争中占有持续的绝对优势。不可模仿性维度反 映了企业保持竞争优势的能力。 以获利能力和不可模仿性２个维度对核心 竞争力进行评价，可以建立一个二维平面坐标 系（见图１）。每个企业的核心竞争力在这个坐 标系中都有唯一对应的定位，把不同企业核心 竞争力在坐标系中的位置进行比较，就能做出 优劣的判断。 不 可 模 仿 性 图１核心竞争力二维评价空间图 ２・２ 企业核心竞争力的灰色关联度评价模型 本文对核心竞争力灰色关联度评价模型的 设计包括以下几个步骤： （１）建立评价指标体系 为了建立一个可 行的企业核心竞争力评价指标体系，要明确设 计原则，具体应遵循以下基本原则：①科学性与 实用性原则；②系统性和层次性原则；③动态性 与稳定性原则；④可测性和可比性原则；⑤完备 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法～范莉莉 高喜超 叶常发 性与简明性原则。从理论上讲，设置的指标越 多、越细、越全面，反映客观现实也越准确，但 是，随着指标量的增加，数据收集和加工处理的 工作量也成倍增长；而且指标分得过细，难免发 生指标问相互重叠、相关性严重，甚至相互对立 的问题，这反而给综合评价带来困难。由此，指 标体系内容必须简单明了、准确，并具有代表 性；指标体系中的指标数量不宜过多，在相对完 备的情况下，指标的数目应尽可能精简，以易于 操作。 对于不同的行业特点，通常其评价指标体 系也是不同的，本文在后面的实证研究部分给 出了一个中医药行业的评价指标体系，并据此 进行中医药行业企业的核心竞争力评价。 （２）获取原始数据并进行标准化处理 依 据评价指标体系搜集原始数据，应做到数据来 源可靠、准确，对于某些需要经过计算取得的指 标值，要保证计算的正确。 企业核心竞争力的评价是多指标综合评 价，指标涉及范围广，既有定性指标，又有定量 指标。各评价指标的经济意义彼此不同，表现 形式也不同，如有的是绝对数指标，有的是相对 指标。对评价体系的作用也不一致，有的属于 正指标，有的属于逆指标，还有的指标在某一点 或某一区间为最佳值。各指标间没有统一的度 量标准，难以进行直接比较，因此在评价前有必 要对原始数据进行无量纲化，消除数据量纲，并 使数据都处于０～ｌ之间，这样处理后才能用于 评价分析。 定性指标的定量化。运用模糊统计原理， 根据各定性指标评价标准的具体要求，选择特 定对象发放调查表。根据回收的有效调查表进 行统计，把所有数据按评价标准隶属度加总后 除以被调查的人数，求得该定性指标的定量值。 具体方法如下（以表１中数据为例）： 表１ 定性指标模糊统计结果表 等级 认为伴价属于该等级的人数 ”１ 地 １１３ ｍ 隶属度 ７１１／” ”２／ｎ ”３／ｎ ”４／ｎ １１５／ｎ 注：等级论域为Ｖ＝｛ １（优秀），７２ｚ（良好）， （一般）， （较差），＂０５（差）｝ 其中，７＇１１＋”２＋”３＋”４＋ ５一”，”为被调查 人数，从而得到定性指标的隶属度向量ｒ 一 （ｎｌ／ｎ，扎２／ｎ，ｎ ／ｎ， ４／ ， ５／ ）。设Ｂ一（Ｂ１，Ｂ２， …，Ｂ ）一（０．９，０．７，０．５，０．３，０．１），Ｂ，表示第Ｊ 级评价相对应的尺度，通过计算ｒ ・Ｂ 即可将 模糊变量的隶属度向量转化为一个区间为［Ｏ， １］的量化值，这样就将定性指标量化了。 定量指标的规范化处理。企业核心竞争力 评价指标根据性质可分为效益型指标（指标越 大越好）、成本型指标（指标越小越好）、适度型 指标（指标在某一固定值处最佳）和区间型指标 （指标在某一区间内最佳）４类。根据这４种指 标的类型，采用不同的规范化函数来进行无量 纲化处理 ： 效益型指标 一 二 ； ３２ｍａｘ—Ｚ…ｉ 成本型指标 一 二生； …一Ｚ… 适度型指标 ＝ ； 厂ｌ＂ＣＯ ￡ｌ 区间型指标 二兰 ． ｍａｘ（ ｌ—ｚ…，ｚｍａｘ一３２２） ＜： ｌ， 苎二兰 １３ｌａｘ（ｚ】一 『Ｉｌｌｎ， ㈣一 ２）’ ＞ ２， １＜二 ｌ＜： ２。 式中， 为第ｉ个指标的实际值；２／＂。为适度型指 标时的最佳值；［ ， ］为区间型指标时的理想 区间；３２＂…为第ｉ个指标的最小样本值； …为第 ｉ个指标的最大样本值； 为该指标无量纲化 的规范函数。 （３）计算灰色关联度 分别对构成核心竞 争力的不同部分（或指标体系中的各个大类）的 获利能力和不可模仿性大小进行评价，将结果 标注在同一个平面坐标中。 （４）核心竞争力的合成 可供选择的方法 有以下３种： 方法１把计算出的核心竞争力各成分不 同维度的结果，按维度进行归类，并分别计算灰 色关联度，即得企业整体核心竞争力在不同维 度上的大小； 方法２把计算出的核心竞争力各成分不 同维度的结果，作为一个指标体系，计算灰色关 联度，得出企业整体核心竞争力的大小； 方法３把核心竞争力评价指标体系中的 所有指标作为一个整体，计算灰色关联度，得出 企业整体核心竞争力的大小。 （５）绘图并分析 把企业核心竞争力的评 价结果，绘于坐标图中，并进行分析。 ３ 在中医药行业的实证研究 在我国中医药上市公司中选取同仁堂、九 芝堂、昆明制药、天士力４家公司作为实证研究 对象，评价其核心竞争力。 中医药在我国有着悠久的历史，是我国的 民族瑰宝，作为中华民族一脉相传的优秀文化， ・ ］８６］ ・ 中医药学一直延续不断，为保障人民健康做出 了巨大贡献 。随着“回归自然”热潮的兴起， 中医药又将迎来新一轮的发展高峰。近年来， 世界各国对中医药的研究越来越重视，在西方 发达国家，中医药企业在的照顾下，发展迅 速。我国中医药企业在历史上多是厂店合一、 作坊式生产，规模较小，近１０年才开始形成产 业雏形。虽然近年我国中医药行业发展速度较 快，但不及国际上中医药发展速度，作为中医药 发祥地的中国，目前已受到国际医药界的严峻 挑战 。相比之下，我国中医药行业在产业发 展水平、产品质量及标准、研发能力、生产工艺 等方面均存在一定差距。鉴于此，如何提高我 国中医药企业的核心竞争力，重拾优势，是中医 药行业迫在眉睫的任务。 对于中医药企业核心竞争力的研究，主要 集中在中医药企业核心竞争力的概念、内涵、构 成及评价上 ，本文不再一一赘述，在建立下 文中的评价指标体系中，也借鉴了既有研究的 部分内容。 ３．１建立评价指标体系 限于篇幅，本文直接给出一个中医药行业 核心竞争力的评价指标体系（见表２），以供评 价运用。 表２核心竞争力评价指标体系 维度 评价指标 获利能力 成本费用利润率 计划 不可模仿性制药行业中的全面质量管理规范、药品经营质量 能力 管理规范和植物类药材生产管理规定３项标准 体系认证情况 劈 人力资源 获利能力 全员劳动生产率、人均利润率 不可模仿性员工技能水平、团队学习能力 知识产权 获利能力 产品规格种类数、获批准的新药种类 不可模仿性专利拥有量、拥有中药保护品种数目 获利能力 主营业收入、主营业收入增长率 市 发不可模仿性产品的市场地位、广告费、品牌美誉度、品牌历 史、年销售费用 ３．２数据的获取 财务类数据来源于中国经济研究中心 （ＣｃＥＲ）的一般上市公司财务数据库，公司股 权和治理结构来源于ＣＣＥＲ的上市公司治理 结构数据库，专利拥有量来自中国知识产权网， 标准认证数据和中药保护品种目录源自国家药 监局网站，其余数据参考各公司网站及２００９年 度年报。 ・ １ ８６２ ・ 管理学报第８卷第ｌ２期２Ｏｌ１年１２月 表３ ４家公司评价指标原始数据 指标 同仁堂 九芝堂 昆明制药 天士力 产品成本费用利润率／ ２５．２９ 通过标准认证情况 １ 资金流动性 ｏ．９ 净利润率／ ８．７９ 净利润增长率／ １Ｏ．３０ 流动资产周转率／ ８５．５６ 股权结构 。 治理结构 ｏ．８６ 全员劳动生产率／（万元／人）１１２．１ ９ 人均利润率／（万元／人） １５．８９ 员工技能水平 ｏ．２９ 团队学习能力 ｏ．５６ 产品规格种类数 ５２５ 批准新药种类 １Ｏ 专利拥有量 ２０６ 拥有中药保护品种数目 ２６ 主营业收入／亿元 ３２．３ｌ 主营业收入增长率／ １０．４０ 产品在本行业的市场地位０．５０ 广告费／万元 ５ ８８６．９９ 品牌美誉度０．９ 品牌历史 ３４０ 年销售费用／亿元 ６．３５ ３．３核心竞争力构成要素各维度灰色关联度 计算及空间定位 下面以核心竞争力中市场开发能力的不可 模仿性维度为例，说明各公司核心竞争力构成 要素各维度灰色关联度计算过程。 ３．３．１确定最优指标集（Ｆ ） 在评价指标体系中，市场开发能力不可模 仿维度的指标共有５个，设Ｆ 一［ ， ，… ］， （走一１，２，…，５）为第忌个指标的最优 值。此最优值可以是诸企业指标中最优值（若 某一指标取值较大为好，则取该指标在各个企 业中的最大值；若取值较小为好，则取各个企业 中的最小值）；也可以是评估者公认的最优值。 在确定最优值时，既要考虑到先进性，又要考虑 到可行性。若最优值指标选得过高，不能实现， 则评价的结果也有失偏颇。 选定最优指标集后，可构造矩阵Ｄ Ｉ，】 Ｊ ２ … Ｊ ！… Ｄ： … ） ９ ４３８．６７ Ｏ．９ ３５９ ６．３５ ） ５ ８８７．ＯＯ Ｏ．９ ３４０ ６．３５ ； ８ ５８５．４Ｏ Ｏ．７ ３５９ ３．７３ ３ ２ １８Ｏ．７Ｏ Ｏ．６ １４ ２．９４ ； ９ ４３８．７Ｏ ０．８ １１ ５．６６ 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法——范莉莉 高喜超 叶常发 式中， 为第 个企业中第 个指标的原始数 值。 ３．３．２ 指标值的标准化处理 式中，Ｒ一｛ｒ ，ｒ ，…，ｒｍ） 为 个评价对象的综 合评价结果向量；ｗ—Ｅｗ ， 。，…，砌 ］ 为 个 三＝三 Ｃ 一 一 按照前述标准处理方法进行处理，设各指 标标准化值为Ｃ 。 这样矩阵Ｄ则转化为矩阵ｃ 评价指标的权重分配向量，其中∑ 一１。本 实证研究中，视各指标权重相等，即得综合评价 结果 Ｒ＝Ｅ Ｗ— ｒ（］．２Ｏ Ｉ－１．ｏｏｏ ｏ ｏ．５Ｏ５ ４ １．ｏｏｏ ｏ ｏ．９Ｏ１ ６ １．ｏｏｏ Ｏ］Ｉ ！Ｉ Ｉ ｌ ｏ．２Ｏ ｌ ｏ，７６９ ２ ｏ．８０９ ６ ｏ．７１４ ３ １．ｏｏｏ ｏ ｏ．３９４ ２ Ｊ Ｉ ｊｌ ｏ．２０ ０．２０ ｌＩ ｏ．８３３ ３ ｏ．３３３ ３ ｏ．６２５ ｏ ｏ．３３５ ３ ｏ．３３３ ３ ｌＪ Ｉ Ｊ ＦＯ．５０ １．０００ ０ ０．９ １．０００ ０ １．ＯＯＯ Ｏ ＿０．７６９ ２ １．０００ ０ ０．８３３ ３ ０．３３３ ３ ０．７１１ ９Ｊ Ｉ ＿Ｏ．２０ ｌ０．５０ ０．５１０ ７ Ｏ．９ Ｏ．９４５ ４ １．０００ ０ ７ １０．３５ ０．８８２ ４ Ｏ．７ １．ＯＯＯ Ｏ Ｏ．２３１Ｆｏ．８８１ ４］ ｌ ０．４Ｏ ０ Ｏ．６ Ｏ．０Ｏ８ ６ ０ Ｏ．７９７ ７ ｌＯ． ３７ ｓ Ｉ。 ｝０．４９２ ｌ Ｉ ／ｏ．３５ １．０Ｏ０ ０ Ｏ．８ ３．３．３ Ｏ 计算综合评价结果 ＬＯ．７２９ ６Ｊ 同样的办法，可以求得这４家公司核心竞 争力中５个构成要素不同维度的灰色关联度 （见表４）。 表４ ４家公司无形资产的二维评价结果 根据灰色系统理论，将Ｃ 一｛Ｃ ，Ｃ ，…， ｝作为参考数列，将ｃ一｛Ｃ；，Ｃ ，…，Ｃ ｝作为 被比较数列，用关联分析法分别求得第ｉ个企 业的第走个指标与第是个最优指标的关联系数 （忌），（忌一１，２，…，ｎ） ａｉｒｎ ａｉｒｎ ７ —Ｇ Ｉ＋ ｍａｘ ｍａｘ Ｊ Ｇ～Ｇ Ｊ 一 ＿二二 可 意 二 ， 式中，』。∈Ｅｏ，１］，一般取ｆ。一０．５。 由 （忌）即可得各指标的评判矩阵 ｒ６（１） ａ（２） … Ｅ—ｌ（”）］ Ｉ ‘ 邑‘ … ‘ ｌ— ｌ ｊ ； Ｌ岛（１） （２）ｆｌ Ｉ … ｉ ｌ （ｎ）Ｊ 根据表４的数据建立核心竞争力的二维分 布图（见图２）。从图中就能直观地看出核心竞 争力中哪些方面在获利能力方面偏弱，哪些在 ｒ１．ｏｏｏ ｏ ｏ．７６９ ２ ｏ．８３３ ３ ｏ．７６９ ２ ｏ．５０５ ４ ｏ．８０９ ６ ｏ．３３３ ３ １．ｏｏｏ ｏ ｆ １．０００ ０ Ｏ．７１４ ３ ０．６２５ ０ Ｏ．８３３ ３ ｌ ０．９０１ ６ １．０００ ０ ０．３３５ ３ ０．３３３ ３ Ｉ＿１．０００ ０ ０．３９４ ２ ０．３３３ ３ ０．７１１ ９ 又因为 不可模仿性方面还有待加强，这使得企业的核 心竞争力培育能做到有的放矢。 ∑ｗ（ ）×６（ ）， ｌ ０・８ ｓ ｎ ０． ０・８ ！ ０．４ Ｏ．２ 』 ＾ ０． ０．２ 。．２ 一ｌ Ｊ ｆ ．０ ０２ ０．４ ０．６ ０．８ ｌ Ｏ ０．ｏ ２ ０．４ ０．６ ０．８ １ 获利能力 （ａ）同仁堂 获利能力 ｆｂ）九芝堂 ・计划能力 －组织协调能力 ・人力资源 －知识产权 市场开发能力 图２ ４家公司核心竞争力的二维分布图 ３．４核心竞争力的合成 维度上再次进行灰色关联度评价计算，即得出 把每个公司核心竞争力的５个部分在２个 各公司的整体核心竞争力的二维坐标值（见 ・ １８６３ ・ 表５）。 表５ ４家公司整体核心竞争力的坐标值 将表４得出的４家公司整体核心竞争力的 分布点标注在同一个二维坐标系中（见图３）， 就可以直观地比较这４家公司的整体核心竞争 力。 １ ０．８ Ｊ— ・同仁堂 。 －九芝堂 。・４ ・昆明制药 ＿天ｆ：力 ０ ２ ｆ０．４ ０．６ ０．８ Ｉ 获利能力 图３ ４家公司整体核心竞争力分布图 从图３可以看出，同仁堂的整体核心竞争 力在不可模仿性方面是４家公司当中最强的， 天士力仅在获利能力上稍微逊色，九芝堂和昆 明制药在２个维度上都比前２家公司差。 然而，从图３中并不能直接看出哪家公司 的核心竞争力最强，哪家的最弱。要明确这些， 就要进行整体核心竞争力的合成，合成的方法 同样可以用灰色关联度评价法。评价依据可以 是４家公司核心竞争力的二维评价结果（见表 ４），或４家公司整体核心竞争力的坐标值（见表 ５），也可以是４家公司指标原始数据（见表３）， ３种方式的评价结果见表６。 表６ ４家公司整体核心竞争力及排序 从表６可以看出，评价依据不同，各公司整 体核心竞争力评价结果也不同，原因是随着评 价指标的增多，指标值之间具有相互抵消作用， 各公司距离“理想公司”和“最差公司”的距离都 将加大，因此数据相对集中。同时也可看出，不 论哪种评价依据，其竞争力排序都相同，即同仁 堂第一，昆明制药最差。 进一步分析发现，同仁堂作为中华老字号 企业，品牌历史悠久，经营时间长，产品种类众 多，且其计划能力很强，其核心竞争力最 ・ １ ８６４ ・ 管理学报第８卷第１２期２０１１年１２月 强。其最弱项是人力资源的不可模仿性，应通 过引进高技能人才、加强职工培训等手段给予 强化，以确保核心竞争力的强势地位。 九芝堂也是中华老字号，具有得天独厚的 优势，然而其知识产权和计划能力的不足 导致其核心竞争力大大下降，应强化这两方面 的能力，引进技术人才，增加研发投入，不断推 出新药，同时，强化管理，提高内部运营效率，以 提高竞争力。 昆明制药脱胎于老牌国有企业，然而在核 心竞争力的各个方面，尤其是计划能力上 都处于劣势，应从基础管理工作抓起，在各个方 面予以提升，逐步增强竞争力。 天士力是一家新兴公司，在人力资源和市 场开发方面比较突出，使其整体核心竞争力较 强，需要加强的是知识产权方面，应加大科研投 入，在新药研制上多下功夫。 ４ 结语 核心竞争力的评价具有模糊性和不确定 性，通常是对被评价对象的简单排序。本研究 对核心竞争力的不同组成部分分别进行评价， 并从获利能力和不可模仿性２个维度进行，全 面地反映了企业竞争力状况，并能为企业改进 指明方向，具有较强的实践意义。 本文采用的评价方法是灰色关联度评价 法，能很好地描述企业核心竞争力评价指标的 模糊性，避免了在确定多层因素的权重过程中 的主观因素的影响，而且对样本量的多少没有 要求，也不需要有典型的分布规律，计算量小， 实用方便。 对中医药行业４家公司核心竞争力的评价 实证研究，表明了灰色关联度评价方法的有效 性。这种方法可以适用于任何行业中不同企业 的核心竞争力的对比评价。 参 考 文 献 ［１］王学军，饶扬德．企业核心竞争力的综合评价研究 ［Ｊ］．黄石理工学院学报，２００５，２１（２）：１～４． ［２］李庆东．企业竞争力评价指标体系与评价方法研究 ［Ｊ］．辽宁石油化工大学学报，２００４，２４（１）：９３～９６． ［３３纪竹荪．关于企业核心竞争力的评价［Ｊ］．统计与决 策，２００３（８）：９７～９８． ［４］丁青．企业核心能力综合评价的研究［Ｊ］．武汉理工 大学学报：信息与管理工程版，２００２，２４（５）：７Ｏ～７２． ［５］赫连志巍，范晶．企业核心竞争力评价指标体系及应 用研究［Ｊ］．燕山大学学报：哲学社会科学版，２００５，６ （４）：４８～５１． 企业核心竞争力的灰色关联度评价方法——范莉莉 高喜超 叶常发 ［６３陈玉保，刘宏，苗世敏．基于知识维度的核心竞争力 评价指标体系研究［Ｊ］．河北工业大学学报，２００２，３１ （３）：７２～７４． ［１３］郝海，踪家峰．系统分析与评价方法［Ｍ］．北京：经 济科学出版社，２００７． ［１４］张超中．发挥中医药的整体性科学价值，提升国家 核心竞争力［Ｊ］．中国软科学，２００５（５）：３０￣３４． ［７］赵向飞，董雪静．企业核心竞争力的动态模糊评价模 型［Ｊ］．统计与决策，２００５（３）：１ ３５～１３７． ［８］时希杰，吴育华．企业核心竞争力三维评价模型与实 ［１５］赵杭丽，凤进．实施产学研资源整合提升中医药产 业综合竞争力［Ｊ］．研究与发展管理，２００４，１６（６）： １Ｏ３～ｌ０７． 证研究［Ｊ］．中国管理科学，２００４，１２（３）：１０２～１０５． ［９］ＰＡＴＥＬ Ｐ，ＫＥＩＴＨ Ｐ．Ｔｈｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｍｐｅｔｅｎ— ｃｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ’ｓ Ｌａｒｇｅｓｔ Ｆｉｒｍｓ：Ｃｏｍｐｌｅｘ ａｎｄ Ｐａｔｈ— Ｅ１６］庞小燕．我国中医药业核心竞争力研究ｒＪ］．武汉理 工大学学报，２００７，２９（４）：１１３～１１６． ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ，Ｂｕｔｎｏｔ Ｍｕｃｈ Ｖａｒｉｅｔｙ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ， ［１７］姚晓萍．培育提升中药企业的核心竞争力［Ｊ］．现代 １９９７，２６（２）：１４１～１５６． 企业，２００９（５）：２２～２３． ＥｌＯ］ＨＥＮＤＥＲＳＯＮ Ｒ，ＩＡＩＮ Ｃ．Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ［１８］刘慧，周玉燕．构建中药生产企业核心能力评价体 Ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ Ｆｉｒｍ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ 系［ｊ］．首都医药，２００９（３）：２０～２１． ‘ ｌＪ］．Ｓｔｒａｔ Ｍａｎ，１９９４，１５（８）：６３～８４． （编辑杨妍） ［１ １］ＣＡＲＮＥＹ Ｍ，ＧＥＤＡＪＩ （）ＶＩＥ Ｅ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｆｉｒｍ Ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ：Ａ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ，Ａ１一 通讯作者：范莉莉（１９５７～），女，湖北武汉人。西南交通 ｌｉａｎｃｅ，ａｎｄ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍｓ￣－Ｊ］．Ａｓｉａ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｊｏｕｒｎａｌ 大学（成都市 ６１００３１）经济管理学院教授、博士研究生 ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００１，１８（３）：３３５～３５４． 导师。研究方向为评价理论与企业管理。Ｅ－ｍａｉｌ：ｆａｎｌｉ— ［１２］蔡宁，阮剐辉．中小企业的核心竞争力及其综合评价 ｌｉ１１０６＠１２６．ｃｏｒｎ 体系ｒＪ］．数量经济技术经济研究，２００２（５）：６１～６４． （上接第１８４１页） Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９５，６（２）：１４４～ １７６． 参 考 文 献 ｒ９］ＩＧＢＡＲＩＡ Ｍ，ＰＡＲＡＳＵＲＡＭＡＮ Ｓ，ＢＡＲＯＵＤＩ Ｊ Ｊ． ｒ １］ＲＹＡＮ Ｒ Ｍ，ＤＥＣＩ Ｅ Ｉ ．ＳｅｌｂＤｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙ Ａ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎａｌ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｍｉｃｒｏｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｕｓａｇｅ［Ｊ］． ａｎｄ ｔｈｅ Ｆａｃｉｌｉｔａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ。Ｓｏｃｉａ１ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，１９９６， Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ａｎｄ Ｗｅｌｌ—ｈｅｉｎｇ￣Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｐｓｙｃｈｏｌ １３（１）：１２７～１４３． ｏｇｉｓｔ，２０００，５５（１）：６８～７８． ＥｌＯ］Ｈｓｕ Ｍ Ｈ，ｃＨＩｕ ｃ Ｍ．Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｓｅｌｆ－Ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｒ２］ＤＡＶＩＳ Ｆ Ｄ，ＢＡＧＯＺＺＩ Ｒ Ｐ，ＷＡＲＳＨＡＷ Ｐ Ｒ．Ｅｘ Ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ［Ｊ］．Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｓｕｐｐｏｒｔ ｔｒｉｎｓｉｃ ａｎｄ Ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ｔｏ Ｕｓｅ Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ，２００４，３８（３）：３６９～３８１． ｔｈｅ Ｗｏｒｋｐｌａｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌ ［１１］ＨＵＡＮＧ Ｍ Ｈ．Ｄｅｓｉｇｎｉｎｇ Ｗｅｂｓｉｔｅ Ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ ｔｏ ｏｇｙ，１９９２，２２（１４）：ｌ １１１～１ １３２． Ｉｎｄｕｃｅ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｔｉａｌ Ｅｎｃｏｕｎｔｅｒｓ［Ｊ］．Ｃｏｍｐｕｔｅｒｓ ｉｎ ｒ３］ＤＥＣＩ Ｅ Ｌ。ＲＹＡＮ Ｒ Ｍ．Ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，２００３，１９（４）：４２５～４４２． Ｓｅｌｆ Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎ Ｈｕｍａｎ Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｌ Ｍ］．Ｎｅｗ ｒ １ ２］ＫＯＵＦＡＲＩＳ Ｍ．Ａｐｐｌｙｉｎｇ ｔｈｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ａｃｃｅｐｔ— Ｙｏｒｋ：Ｐｌｅｎｕｍ Ｐｒｅｓｓ，１９８５． ａｎｅｅ Ｍｏｄｅｌ ａｎｄ Ｆｌｏｗ Ｔｈｅｏｒｙ ｔｏ Ｏｎｌｉｎｅ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ １－４］ＤＥＣＩ Ｅ Ｌ．ＥＧＨＲＡＲＩ Ｉｑ。ＰＡＴＲＩＣＫ Ｂ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ｆａ— Ｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｊ￣．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００２， ｃｉｌｉｔａｔｉｎｇ Ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ：Ｔｈｅ Ｓｅｌｆ—Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ １ ３（２）：２０５～２２３． Ｔｈｅｏｒｙ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，１９９４， ｒ１３］ＮＯＶＡＫ Ｔ Ｐ，Ｈ（）ＦＦＭＡＮ Ｄ Ｌ，ＹＵＮＧ Ｙ Ｆ．Ｍｏｄ— ６２（１）：１１９～１４２． ｅｌｉｎｇ ｔｈｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｌｏｗ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ Ａｍｏｎｇ ［５］ＢＡＮＤＵＲＡ Ａ．Ｓｅｌｆ Ｅｆｆｉｃａｃｙ：Ｔｏｗａｒｄ ａ Ｕｎｉｆｙｉｎｇ Ｗｅｂ Ｕｓｅｒｓ￣Ｃ］／／ＩＮＦＯＲＭＳ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅ ｔｈｅ Ｉｎｔｅｒｎｅｔ Ｍｉｎｉ—Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，１９９８． ｖｉｅｗ，１９７７，８４（２）：１９１～２１５． ｒ１４］ＫＥＩＩ Ｍ，ＴＡＮ Ｂ Ｃ Ｙ，ＷＥＩ Ｋ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ａ Ｃｒｏｓｓ— ｒ ６］ＣＳＩＫＳＺＥＮＴＭＩＨＡＬＹＩ Ｍ．Ｆｌｏｗ：Ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｅｓｃａｌａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｍｍｉｔｍｅｎｔ Ｂｅｈａｖ— Ｏｐｔｉｍａｌ Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ ａｎｄ ｉｏｒ ｉｎ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｐｒｏｊｅｃｔｓ￣Ｊ］．ＭＩＳ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，２０００， Ｒｏｗ Ｐｒｅｓｓ，１９９０． ２４（２）：２９９～３２５． ｒ７］ＭＡＲＴＩＮＳ Ｉ Ｌ，ＫＥＬＩ ＥＲＭＡＮＮＳ Ｆ Ｗ．Ａ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ （编辑刘继宁） Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｃｈｏｏ１ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ’Ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ ｏｆ ａ Ｗｅｂ Ｂａｓｅｄ Ｃｏｕｒｓｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ 通讯作者：鲁耀斌（１９６６～），男，湖北孝感人。华中科技 Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉ ｅａｒｎｉｎｇ ａｎｄ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，２００４，３（１）： 大学（武汉市４３００７４）管理学院教授、博士研究生导师。 ７～２６． 研究方向为信息管理、电子商务。Ｅ—ｍａｉｌ：ｌｕｙｂ＠ｍａｉｌ． ［８２ ＴＡＹＩ ＯＲ Ｓ，ＴＯＤＤ Ｐ Ａ．Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｂｕｓｔ．ｅｄｕ．ｃｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｕｓａｇｅ：Ａ Ｔｅｓｔ ｏｆ Ｃｏｍｐｅｔｉｎｇ ＭｏｄｅｌｓＥＪ］． ・ １８６５ ・
