禅宗—中国文化和印度文化的相互选择顾伟康作者顾伟康,1948年生,上海社会科学院哲学研究所助理研究员一所谓“、惮宗演化的特珠现象、教外另『传、、不立文字,直指人心“、见性成佛”乃是特指南禅宗风一一它初始于惠。能门下洪州石头两宗,大成于其后衍五家七宗”。而早期禅宗史上达摩、慧可、东山宗和牛头宗等各家各派常有趣的现象1。其宗旨宗风完全不是如此比较禅宗史上的前后差别,会发现一些非变异大于遗传,从达摩到南禅摩禅决非如此离教不读经禅倡理“、三百余年,不到十代:,禅宗居然面目全非;!在南禅的历史源头上《,达,单从教相和方便而言,达摩所传籍教读经(依四卷楞伽经,》),南禅却是,,达摩是坐禅持戒”,南禅却不坐禅不持戒达摩传慧可。达摩一生奉头陀行续高僧感》“,,离世避世I“但南“行住坐卧皆道场入世随世一一几乎全是一个极端走向另一个极端:,再看这一历史的中间环节依义不依语“,据道宣,《慧可门下分出”“口说玄不出文论”和著作疏释二派”,按佛法传统,无论是小乘的依法不依人。还是大乘的遗传派”。都是以经典为指归”故著作疏释的一派一面!,当是洛守祖训的,但至慧可却站在弘忍而大盛东,专附玄理的“变异派”批评广作文疏的经师说,慧可再传于道信,东山宗被誉为绝对的正统。然而就在此时,南朝佛学中心地“流行般若学的江,突然冒出了一个牛头宗,它伪托法系,自称是四祖道信的旁系。”,结果、哪怕牛头宗,所奉六祖没有一个与禅宗中人有过关系经典的灵活态度为种“但牛头宗所固有的南中国超越精神,不拘章句不拘居然被捧“却深深地融入东山门下,特别是惠能南宗之中,牛头初祖法融东夏之达摩了,”牛头禅为后世南禅的精神源头,至今为学术界之公论一一这简直是。,变”东山门下北宗神秀是的的正传打着惠能的旗号宗。,胡适有《楞伽宗考,,》述之甚详,但二十年后、荷泽神会于滑台大云寺开无遮大会,定佛教是非立惠能为六祖南宗顿教为正但惠能一一神会的南宗]78还不是后世的南禅当时南北对峙的关键还在于是否执著方禅宗一中国文化和印度文化的相互选择、便。就离教《超教的标准而言《。,南北两宗都是藉教的》;只不过从达摩授四卷《楞伽》到东,山门下依文殊般若》和,大乘起信论“到惠能神会依《金刚般若》一一一路变下来”,变异者盛、遗传者衰然而在南禅看来的变革神会只是个、知解宗徒依然在文字障内讨生活,,!他们来了个彻底;他证为自证2。—变藉教为离教超教,;变读经为不通文字变坐禅为不坐禅;变持戒为破戒变目的性,一变异大于遗传非正胜了正统,南宗以全新的面目席卷了整个中国“。禅史多变从宗旨、但不是杂乱无章的随意发展。只是因发展方向不再取决于,遗传四子、”,所。以禅宗演化呈目的性好象有一先定的目标,在导引着整个禅宗史的方向、。目的在结果之中退化、—教理上看,凡离教超教的,则存在,发扬、壮大,;反之则衰微消亡。达摩入魏境时》菩提留支所译的十卷《楞伽》《入楞伽经》已经流传,但达摩却以江南求那跋陀四:罗译的四卷《楞伽阿跋多罗宝经》递相传授,,达摩这一选择、冥冥中与超教的目的吻合十卷《卷《楞伽净,和十卷,最根本的分歧,就在于对佛性的理解持戒坐禅楞伽》说佛心为、人心为染;于是乎要修证自心》念经拜佛一切藉教行为都是其合乎逻,辑的推演四卷《楞伽说人心即佛心、于是乎只要直下承当“自我体验。,任何向外追求,修证的行为都是头上安头可直到道信通“”,画蛇添足《一切超教行为都被其摄容其中自觉圣智,结果宗通“”,自达摩至慧之上。禅师们对四卷”楞伽》的注意力都放在,。”和““”“宗与“说通”相对,前者自证而离文字后者他证而依言说“故唯有宗通”才能真正的自觉圣智,,在人心中体悟到本来存在的佛性。,宗通”战胜了;说通变异战胜了遗,传禅宗史从一开始就向着预定的目标演进以后慧可专附玄理倡““领宗得意、”,开自由解经之先河,,东山宗变头陀行为农禅、又行戒禅合一当蔼撩净心““,牛头宗立,空为道本”,“无心合道,说,“无情有性”“无情说法”…,他们的禅法都师出无门武则天礼请入京,但因附合超教的目的“故在禅宗史上留下影响,,获得了地位。。”东山法门是一切佛乘成为中国禅学主流时、北宗神秀全盘继承了东山之法、应号称二京法主”三帝门师”其声势如日中天),盛极一时但不识字的“—为”惠能却默默地在南方对东山宗所传的禅法作了彻底的变革“。惠能变东山宗的“念佛而要念摩诃般若波罗密,(意谓、“念大智慧”、特别强调不要外求于,,佛”,自证于心,由此出发无相戒,惠能把三身佛,四弘愿”三归依全部归于自性的定慧说。提出了归戒入禅的,”;基于此立场批评了““定慧各别“直言坐不动除念不起心”的一行三昧说桔帜,”,看心、看净,、不动、不起”的坐禅说惠能禅法终于最后突破了传统的侄。完成了超教的突变为后世南禅大行中国奠定了理论基础,:惠能成为整个中国禅宗的旗就是因为惠能禅法最能体现禅宗演化中贯穿始终的目的!在对上述现象作最简单的概括后禅宗在中国得以独盛又有何关系法,本文想深入讨论的是,这个现象是如何造成的?上述擎问、?其与?禅宗演化中先定的目的又是从何而来题换一提什么机制即是:我们常说禅宗是中国化的佛法那么中国化在何处?又是在什么因素的作用下演化的?179(息上海牡会科学陇学术攀代1二O年第`翔二在中国历史上中。、文化选择论l:,曾有过三次历史往沦文化交汇;先秦北方又化与楚文化的交汇。;魏晋隋唐印度文化与中国文化的交汇当两种异质文化相遇谢机制,、近代以来甲西文化的交汇,,。其中第三次交汇至今尚在进行之。而第二次交汇过程即是一部佛法中国化的历史结果是一种新型质态的文化产生。交汇时、文化选择便发生了文化选择是文化延续自身的新陈代因此,文化选择过程是原生文化改变自身质态以适应新环境的过程“不能把文化选,择理解为一种文化程度地影响对方、吃掉”,“消灭掉”另一种文化;最后同化为一种文化:,。而是两种文化各自从自身出发。不同向对方靠拢,就基本方式而言统基本特性的选择拢的选择汰,文化选择有两种类型遗传为主,,稳定选择和定向选择。稳定选择是保持文化传文化选择的实现过程最后某种模式稳定1、—变异为主—故其基本特征是选择认同。定向选择是向某些变异个体靠故其基本特征是选择变异发达,乃是母文化中产生各种不同的模式,经过历史的检验、比较和淘成为新的文化类型的历史起点一个定向选择过程。。。以印度文化为主体,魏晋时代定而出世蕴”、佛法来华,—印度文化与中国文化相遇了,以繁褥的概念体系作抽象论证,,否“,是印度佛教文化的最大特色,释迎时代的原始佛学即建立在“四谛”、五。“十二缘起”等一整套复杂的教义之上通过对世界和人生的否定而以出世为涅架、部派佛学则在本体论方面发展了佛法从“,“十二处”、“十八界”到,“五位七十五法”。,结对果是世间和出世间的对立质假,,乃有小乘、厌生死苦、欣涅架乐,的遁世行为,印度佛学的特,,在大乘达到了顶峰。从人生到宇宙、从认识论到方时空无数复杂烦琐的概念范畴空之又空,,所有一切的否定。殊不知否定一切的结果,—、本体佛性,动静便是一切回到肯定、。。一切都是在破解之列“假而还的基在大乘,空不离假”假不离空础上大乘存在明,世间与涅巢“凡夫与如来红尘与净土……重新处于平等不二的地位之上重重否定之后于是就有。不厌生死,不欣涅架”的态度,必然要触及那终极的肯定存在,被视为大乘正观的a不中道”/又I其实质就在于对世俗和概念的否定,以烘托出超越一切的最高;事实证明,,按印度佛学的白身逻辑,,大乘必然要追求那超越的存在但也是事实证》印度佛学的特质,又是这种追求的障碍高存在但它仅仅是否定的:没有提出肯定的东西;,—《中论《》通过对一切概念的否定而逼近了最》华严经。和《妙法莲花经。提出了肯,定的目标发达,但却被淹没在一大堆概念范畴中只有突破目身!,这些本身就是要破解遣荡阳以此观点看,到大乘佛教印度佛教处于这样一个关口才能继续发展大乘在印度始终不,是具有特殊的意义的,正因如此,,当佛教进入直观、肯定、入世的中国文化之中。其原被压抑的发展要求得到了新的养分迅速抬头、横的方面看模式隋唐期间流传于中国时佛教各宗派。—选择按变异的原则和方向发展了,J可视为印度文化进入中国之后的各个,的声望和唐太宗的支持180—变异程度不同的个体变异最小的儿乎完全保持印度佛教原貌序法相宗,虽有玄类。但还是短命。变异较小的律宗、净土宗,在下层文化中时起时伏禅宗—中国文化和印度文化的相互选择(4直指终极存在的华严宗和天台宗但最成功的的禅宗、,连同其极精密的思辩论证,,在中国着实兴盛发达了一阵、、。,最后几乎一统天下的,是变异最大的,、全盘抛弃印度佛学否定烦琐出世特色、。纵的方面看捷前文已概括过的禅宗演化史是一步一步地由否定而肯定仍然保持印度佛教的气质,,由烦琐而直由出世而入世发展可能性中突出一种景。一由藉教而超教,。一方面,在其原有的多种另一方面,向中国文化靠拢、使自身的展开适应于中国的时地背、选择的结果、,是,“教外别传、不立文字直指人心,见性成佛”的南禅、。这是一种怎样不坐禅,、的模式呢?一方面巨大的变异、,彻底的中国化,表现为不礼佛一不读经、不持……戒中国式的农禅……把禅宗自身与印度佛学的血缘关系一,斩断”,。另一方面“尚保留着印”度佛学的精华破解名相目的就是为了返观自心,破解文字直接发问把握,、“什么是佛法大义。、什么是第一义,体验那最高的终极存在。,这目的正是当年佛陀在菩提树下的定向选择过程完所悟得的体验戊了,。在南禅身上,两种文化融为一体了以印度文化为主体一个变异个体的模式稳定为一个新的文化类型以此结论返观禅宗史的目的来自何方我们就能明白何以禅宗演化变异大于遗传,,,同时也能知道那恒定同时又一步一步地趋向对人生和宇宙的终极关怀2.—禅宗是一步一步地从印度佛学的侄桔中出来这就是“超教”两字的实质,。以中国文化为主体,应当指出上面的分析,。,—一个稳定选择过程实际上是一种抽象的分析,与历史逆向的分析,。因为事实上禅,宗的演化,是发生在中国这样,因此真正与历史一致,应是站在中国文化的立场上以中国文。化为主体来看间题,一部禅宗史佛法来华中国文化与之相对应的层面,—佛法中国化的过程则是一个稳定选择过程经过先秦儒道对人生价值间题的深思熟滤(这使我们想起佛陀时代原始佛教的特点)魏晋玄学对本体间题(在玄学呢,—儒道两家的发展正处于这样一个历史阶梯)的讨论方兴未艾:,人生本体和宇宙本体始终是混沌合一的。这时遇到对本体同题精巧思辩的佛学—按中国文化的需要。选择按认同的原则和方向发展了,—特别是大乘佛学。,,中国文化怎能不举起双手欢迎,所有佛学宗派中、那直指最高存在的模式解脱、必然最受关注、,这就是般若礼佛、玄学化的禅宗甚至用如如(坐禅…“当佛教各家用涅架“圆寂、法性、佛性、实相真如,、法界“、,就是这样“”)来描述那最高存在或对最高存在的体悟时。唯有、、教外别传、”的禅宗用玄学的道”来描述最高存在“教中诸家视为自身血肉皮骨的读经:持戒、…教外的禅宗以超越名相的态度全部抛掉不立文字、不读经、不坐禅不礼佛,不:,持戒……这分明是玄学虚空为道本、以无为本”的别派“I选择认同最集中地表现在牛头禅的口号中“。”非正统的出自般若学的牛头宗才能成为南禅的精神源头、—玄学的主题直观”、(虚)无”与佛的主题空”终于融合为一体正因如此中国文化的肯定道,入世特点侵入佛学肯定一切,,成为禅宗的特色,。一切精巧复杂的概念体“系全都抛弃,世间与出世间行住坐卧,、红尘与净土的对立不复存在;任其自然的、劈柴担水,无非妙皆在道场。自在地生活在对自身存在对自己生命活动的体181(上海社会科学院学术季刊1099年第4幼悟中,获得对最高存在的体验,,这就是禅体验。,这就是南禅的最高境界。它借用的名称是佛教的,而其精神特质则完完全全是中国的,。按中国人以农立国变成了敬,宗教气氛淡薄的国情,一衣一钵闯荡江湖,。,靠布施为生的头陀行,,“一日不作一日不食”的农禅剃发出家停妻绝子的僧侣佛学,变成了尽孝尽世间与出世间两不误的居士佛学和平民佛学按认同原则进行的稳定选择存在在。,吸取印度文化的精华,但仍按中国文化的特质来把握最高、;这就是导引禅宗史前进的先定目的同时也是南禅能取代各家独盛中国的秘密所既然是以中国文化为主体,,这一稳定选择的结果。,就不应停留在南禅模式之上,。。儒道化的佛学和佛道化的儒学毕竟是有区别的如果说印度文化定向选择的结果,是变异个体南禅禅宗对中国近古。模式的稳定和发展文化的巨大影响比,,那么中国文化稳定选择的结果,应是宋明理学的产生对中国人文心态的影响,乃是通过宋明理学而得以实现的,与先秦儒学相正是印度文化建立本体论(宇宙本体和心性本体)正是宋儒的最大贡献中国文化稳定选择的结果。而这一成就,与中国文化交汇之后三今天的历史学述,、偏离主题的联想,已经正确地感觉到历史科学的任务,不是将以往的事件作编年式的描。而在于为今天人类的活动方向和选择策略提供建设性的意见,既然如此,,我们对中国历?史上第二次文化交汇的分析研究对此,给予尚在进行之中的第三次交汇,有何借鉴或帮助呢。不能作机械的类比,,,第三次交汇远比第二次交汇复杂深广缓慢地向道德。、单就两种文化交汇的,接触层面而言由于历史背景和信息传递手段的变化第二次是以佛学与孺道之间在人生观方面的接触为核心然后逐步地。、艺术、政治,、经济等层面弥散开来,,有的层面上根本没有与印度文化作直接碰撞和关节点上同时展开相对而言,而今天,中西文化的交汇和冲突几乎在所有的层面既有远为窘我们今天的时间和条件比起我们的祖先来迫的一面然而1.,也有远为优越的一面既然同为文化交汇,,。,同有一个文化选择的问题,那么,必有可以借鉴的方面。。选择类型和历史价值判断当然首先是站在爱我中华的爱国主义立场上作价值判断,作为一个中国人步的、但爱国主义不等于唯一不变的文化本位有价值的,具体而言。,并不是唯有稳定选择而要求中国文化作较大的变异则必定是倒退的,—、维护中国本位文化才是进无价值的。爱国主义当以,中华民族的兴旺发达为唯一指归在文化选择过程中文化必作定向选择交汇者、选择类型的出现是双向对应的、:当一种文化作稳定选择时。另一种,这样选择过程好象变成了主与客必定是一为原生文化,,接受与被接受的关系。两种文化发生、,从地理上说所认同吸收,一为外来文化,,是否原生文化必为主,为接受为稳定选择呢?几千年来中国历史所告诉后人的、。仿佛是任何外来文化都为中国文化所在一定的条件下原生文化也可以为消化事实上这种情况并非永远不变182禅宗-一中国文化和印度文化的相互选择、韶(6客、为被改造所比为定向选择。历史的经验不是绝对的。要消除把选择类型与历史价值绝对对应起来的误解。,特娜要破解对定向选择盲目的恐惧和反对吗?中国人还是中国人吗择一?许多人反对定向选择之文化模式的最主要理由便是这是祀人优天,。:如此变异、,中国文化还是中国文化”文化选择的结果“—文化会消亡,决不是某种文化的消亡,决不是一种文化,吃掉”,—消灭掉“无论是稳定选择还是定向迭另一种文化。假如某。,那是其自身内在机制所决定,而不是因为作了那一类型的文化选择的缘故无法适应发展变化了的历史环境、恰恰相反当然当某一文化的内在机制已经老化或部分老化我们绝不能因此而走上另一个极端,,那玄无论是稳定选择还是定向选择,都可能是它自我更新重焕青春的绝好途径!,认为在当前的第三次文化交汇中,只有定向;选择才是有价值的,狂热地吹捧西方文化同样是盲目和错误的I极端地否定中国传统文化、搞民族虚无主义。这人不是上帝后,,没有一个人能拟定一个模式一套程序以指引人们去创造历史。,只有在事我们才能确定选择是成功还是失败,获得和把握真理,,其前提则是设计不同类型的模,式以接受历史的挑选和检验,。在这个意义上我国“五四”以来种种救国方案,建国以后的所有制改造今天的改革?,的挑选和验证当然要的问题2、一不都是设计出种种不同类型的模式,然后在实践中接受历史我们决不是说人们可以,我们这样说并不意味着人类在历史面前是绝对被动的。不必在事先对自己的设计的合理性和可行性作出论证,这就是文化选择的主观性问题,—这在文化选择中甚至是一个更为重文化选择的强烈主观性文化选择是一个个活生生的“、与自然现象不同“有主观意志的人所作出的人类活动有别于自然演化;自然进化是人类历史因物竞天择”,文化选择则是。,人竟人择”。所以,,,此而具有更多的发展可能性在文化交汇中,任何一种选择模式的提出。都带有明显的类型倾向:定向型的并且往往是两种对立倾向的类型同时并存治史上这种情况更是举不胜举态等都有关系的,。、、禅宗史上每一阶段都有此情况;近代政、、、、—是稳定型的或是各种模式的提出与特定关键人物的处境学识经历气质心,模式能否生存发展壮大固然是历史决定、历史的检验固然是无情的。、不变但人的主观是有情的,可变的,,。正因如此,影响模式的主观因素就更为重要,,要正确地,领会历史的信息重任!正因如此,变意志为现实以期获得自由这一切全部都是发生在主观领域之中现代科学还没能征服这一领域但历史却要人们对设计的后果负责这是何等艰巨重大的历史、每一个设计者都应对自己的选择模式作严肃认真的合理性、可行性论证。虽然我们无权要求哪一个人断言自己设计推行的模式一定是正确的但我们有权要求每,一个选择者谨慎再谨慎,、,力求科学化。当代的文化选择应当比当年的惠能和尚更有预见性更这也应当是第三次文化交汇与第二次文化交汇的重要(本文责任编辉:,有科学性更有道德和历史的责任感区别之点军,朱光)183
